Eugenia Cattaneo

Encuentro con Shirin Ebadi, Premio Nobel de La Paz 2003

“La democracia no puede descargarse con una bomba sobre la cabeza de un pueblo”

Nacida en 1947, se convirtió en la primera jueza en Irán en 1969 y presidió la Audiencia de Teherán entre 1975 y 1979. Es además escritora, activista por las soluciones pacíficas a los conflictos, musulmana convencida y partidaria de una nueva interpretación de la ley islámica en armonía con los derechos humanos fundamentales.

Vestida en forma occidental y sin el velo que es obligada a llevar en Irán, en  su intervención, la Premio Nobel Shirín Ebadí enfatizó tres puntos: el concepto de Paz, el de Democracia y el de Islam.

El concepto de paz  no es la ausencia de guerra, como podía ser definido en siglos anteriores. Para Ebadí  la paz significa para un pueblo la posibilidad de vivir con tranquilidad y esto solo puede lograrse cuando se respetan sus derechos humanos y su dignidad. Enumeró flagelos como el SIDA en África, que mata más personas que la guerra, cada año. La pobreza en India, donde millones de personas nacen sin un techo sobre sus cabezas, viven, se casan, tienen hijos y mueren, sin haber tenido un techo. El trabajo infantil, que afecta 126 millones de niños en todo el mundo. En los países más pobres, uno de cada seis niños no llega a los cinco años de edad, no por las bombas, sino por el hambre. En sociedades injustas, aun no estando en guerra, las personas no viven en paz. La paz solo puede lograrse con democracia y justicia social, sentenció.

Enfatizó luego sobre el concepto de democracia. La democracia no es solo el gobierno de la mayoría elegida democráticamente, sino cuando ese gobierno actúa en forma justa y respetando los derechos humanos. Los límites de la democracia son los derechos humanos y ningún gobierno tiene derecho a violarlos en nombre de factores culturales o religiosos. Recordó que algunos de los gobiernos más terribles del mundo han sido elegidos en forma democrática, como el de Adolf Hitler.

Se pregunta luego: ¿es el Islam compatible con los derechos humanos? Cita el caso más acuciante el de la mujer. En algunos países islámicos, los derechos de la mujer están violentamente cercenados:

–         Su vida  vale la mitad que la de un hombre

–         No tienen derecho al voto

–         No tienen derecho a ser electas

–         Deben pedir permiso al esposo  o al padre para estudiar

–         Se permite la poligamia

Sin embargo, en países como Indonesia, Bangladesh o Pakistán han existido mujeres primer ministro o presidente. Shirín Ebadí explica que el Islam es una religión de igualdad y no son sino los gobiernos y las sociedades patriarcales, las llamadas a interpretarlo de tal manera, que puedan  mantener su superioridad.  Las páginas de la historia están llenas de injusticias cometidas en nombre de causas nobles, recordó; tal es el caso de los campos de concentración en Siberia o la matanza de estudiantes en China, realizados en nombre de Marx, o la inquisición de la edad media, realizada en nombre de la Biblia. Pese a esto, debemos recordar que  hay musulmanes que cada día trabajan para cambiar esta situación, sentencia.

Presentar al Islam bajo el nombre del terrorismo no es otra cosa que justificar las guerras en medio oriente. El Islam se ataca desde dos frentes: los ignorantes del Islam, bajo la bandera del terrorismo, y los enemigos del Islam, conocedores de la verdad, que lo atacan justificados por los primeros.

No atribuirle al Islam la muerte o los actos de terror. Quien mata en nombre del Islam lo hace abusando de su nombre. No se le atribuyeron a la iglesia católica los horrores de Bosnia ni se le atribuye al judaísmo el terror en Palestina. Así como los gobiernos islámicos no deben abusar en nombre del Islam, tampoco los gobiernos occidentales deben abusar en nombre de la democracia o los derechos humanos.

La democracia no puede descargarse con una bomba sobre la cabeza de un pueblo. La democracia es un proceso histórico y deben respetarse sus tiempos. El gobierno militar en nombre de la democracia da  una excusa al gobierno para oprimir al pueblo en nombre de la seguridad nacional. La consecuencia es que el proceso democrático se retarda aun más, concluyó.